Когда будет поощрен наградой начальник Мечетлинского РОВД за уволенного оборотня в погонах

Автор: редактор Сафин Р.
Родительская категория: Новости
on 06 Апрель 2014
Создано: 09 Апрель 2014
Просмотров: 2179

 И  когда же  снимут с должностей  за сокрытие  преступления по факту  мошенничества  начальника  Мечетлинского  ГИБДД  Тухватуллина ,  следователя  Дуванского  СО  Гирфанова , руководителя  Дуванского  СО СУ  СК  Сабирьзянова,погрязшего  в злоупотреблениях  и  давно дискредитировавшим  себя, прокурора  Мечетлинского района Амантаева.

altСуть этой  истории с  подлогом документов и  криминальным  душком  началась более 10   лет назад .  И была  прервана  решением  Мечетлинского  райсуда  в декабре.2013г.

 В 2000 году по просьбе матери , сотрудника  РОВД, молодой  человек  был устроен  в Мечетлинскую  ГИББД. За  время  службы  дослужился  с младшего  лейтенанта  до майора . Вот  только оказалось ,  что диплома о высшем  образовании у него  не было , должности  и денежные  выплаты он  получал по фальшивой  справке БГСУ . Хотя давно  был отчислен  из ВУЗа  за  неуспеваемость. Что влечет за  собой предъявление  обвинения в мошенничестве со  всеми вытекающими отсюда  последствиями .

altСогласно 327 ч.3 УК РФ  «Использование заведомо подложного документа -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.»

altБолее странным  является то ,  что по данному  факту   Дуванским  следственным  отделом Следственного  управления республики ,а именно  следователем Гирфановым, скорее всего  умышленно не  выявило, что с помощью подложного документа ответственный  работник  ГИББД получал  материальную и иную  выгоду . И altкроме  всего вел в отношении водителей  административные  дела , не имея высшего  образования , что недопустимо  должностной  инструкцией . Это  altсколько  административных  дел  могут  оспорить  сотни оштрафованных водителей.  Закрыла глаза на  преступление   и прокуратура  района,  удовлетворившись только  увольнением  виновного.  Как  и мечетлинское  кривосудие , не  давшее должной  оценки  деяния .

Итак,  собственно  решение . Выводы делайте  сами.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года                                                                        с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Гималетдиновой P.P.,

с участием прокурора Шакирова Д.Р.,

истца: Хаматуллина В.Т., представителя истца Мельниковой О.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителей ответчика - Отдела МВД России по Мечетлинскому району: Султаншина О.Я., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Ермолаева О.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хаматуллина ФИО9 к Отделу МВД России по  о восстановлении на службе и признания увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Хаматуллин В.Т. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Мечетлинскому району, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД отдела МВД России по .

Приказом начальника отдела МВД России по  № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с несоответствием замещаемой должности сотрудника органов внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии).

Принятое решение по результатам проведения аттестации истец считает незаконным и необоснованным, так как оно принято по результатам рассмотрения представления прокуратуры Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым на основании проведенной проверки были установлены нарушения порядка присвоения специальных званий и замещения должностей при прохождении службы в органах внутренних дел Хаматуллиным В.Т., ввиду отсутствия необходимого образования.

Между тем, по мнению истца, данные обстоятельства, установленные в представлении прокуратуры Республики Башкортостан, являются необоснованными, поскольку по результатам их рассмотрения Дуванским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ.

В ходе судебного заседания истец и его представитель уточнили исковые требования в части признания незаконным и отмене приказа Отдела МВД России по  от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, и возложения обязанности на ответчика по восстановлению в занимаемой должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по , а также выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула, при этом расчет к уточнению не приложен.

В судебном заседании Хаматуллин В.Т. и его представитель Мельникова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика - Отдела МВД России по  Ермолаев О.И. и Султаншин О.Я. иск не признали, указав, что решение об увольнении было принято по результатам проведения внеочередной аттестации в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД отдела МВД России по  - майора полиции Хаматуллина В.Т. В ходе ее проведения было установлено, что требованиям, предъявляемым к замещению должностей среднего и старшего начальствующего состава Хаматуллин В.Т. не соответствует по причине отсутствия высшего образования. Представленные Хаматуллиным В.Т. в ДД.ММ.ГГГГ году справки ) о том, что он обучается на курсе данного высшего учебного заведения на заочном отделении факультета механизации сельского хозяйства являются недостоверными, поскольку в действительности он был отчислен со курса  за академическую неуспеваемость.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хаматуллин В.Т. проходил службу в органах внутренних дел России по  РБ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МВД РФ № л/с Хаматуллину В.Т. было присвоено первое специальное звание «младший лейтенант милиции».

Действовавшая на момент присвоения первого специального звания статья 8 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №устанавливала, что на должности среднего и старшего начальствующего состава принимаются граждане, имеющие соответствующее среднее специальное или высшее образование.

Также статьей 25 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что первые специальные звания младшего лейтенанта милиции, могут присваиваться в том числе:

сотрудникам органов внутренних дел, состоящим в должностях рядового или младшего начальствующего состава, обучающимся на последних курсах высших или средних специальных учебных заведений, а также имеющим незаконченное высшее образование (не ниже третьего курса) и назначенным на должности среднего начальствующего состава;

гражданам, окончившим средние специальные учебные заведения и назначенным на должности среднего начальствующего состава.

Статьей 18 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение документы, одним из которых является документ государственного образца об образовании.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в число квалификационных требований к должностям среднего, старшего и высшего начальствующего состава, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз, входит наличие высшего юридического образования. В исключительных случаях и на условиях, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на эти должности могут быть назначены лица, имеющие другое высшее образование и опыт работы, позволяющий выполнять служебные обязанности.

В силу части 4 статьи 33 названного закона внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится:

1) при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел;

2) при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона;

3) по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов:

а) о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в случае, установленном частью 6 статьи 36 настоящего Федерального закона;

б) об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел;

4) в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Перечень оснований для проведения внеочередной аттестации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 16 статьи 33 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел представляется руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимают одно из следующих решений:

1) о включении сотрудника в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел;

2) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника);

3) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, и направлении сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам;

4) о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел;

5) о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел;

6) о заключении с сотрудником нового контракта в соответствии с частью 3 статьи 88 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Из материалов дела усматривается, что Хаматуллиным В.Т. для присвоения первого специального звания «младший лейтенант милиции» была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГот имени декана образовательного учреждения об обучении на  курсе факультета , выданная на его имя.

Аналогичная справка представлена Хаматуллиным В.Т. и в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которой истец обучался на  курсе вышеуказанного высшего учебного заведения.

Судом установлено и истцом не оспаривается, факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы истцу были присвоены следующие специальные звания:

- приказом министра внутренних дел по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с -лейтенант милиции;

- приказом министра внутренних дел по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - старший лейтенант милиции;

- приказом министра внутренних дел по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - капитан милиции;

- приказом министра внутренних дел по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - майор милиции;

- приказом министра внутренних дел по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с -майор полиции.

Между тем, как установлено в ходе судебного заседания, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по , Хаматуллин В.Т. был отчислен со  курса заочного отделения факультета «» за академическую неуспеваемость. Диплом о высшем профессиональном образовании и присвоении квалификации  по специальности » серии № от ДД.ММ.ГГГГ Хаматуллину В.Т. в установленном порядке не выдавался, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ректора Габитова И.И. на запрос ОРЧ СБ МВД по РБ, а также ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, сообщено, что Хаматуллин В.Т. обучался данном учебном заведении в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа ФКОУ ВПО Уфимский юридический институт МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хаматуллин В.Т. прошел обучение по сокращенной форме подготовки на факультете дополнительного профессионального образования. В УИИ МВД было направлено учебное дело с копией диплома №, выданное ему  в ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно решению государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом № серии 8 от №. о среднем профессиональном образовании, присвоена квалификация «юрист», по специальности «правоохранительная деятельность».

Довод истца о необходимости при проверке законности произведенного увольнения руководствоваться постановлением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

Постановлением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба Хаматуллина В.Т., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановление руководителя Дуванского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

При вынесении данного постановления вопросы, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел и законности произведенного увольнения старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по  майора полиции Хаматуллина В.Т. не рассматривались.

На момент рассмотрения гражданского дела по иску Хаматуллина В.Т. о восстановлении на службе, постановление Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Довод истца о том, что он не знал о его отчислении из вышеуказанного образовательного учреждения, опровергается совокупностью собранных в ходе рассмотрения гражданского дела доказательств и является несостоятельным, так как выдача истцу диплома об окончании образовательного учреждения и его отчисление за академическую неуспеваемость являются двумя взаимоисключающими фактами.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ответчика Ермолаевым О.И. были представлены материалы прохождения Хаматуллиным В.Т. аттестации, согласно которым установлено, что истец при её прохождении письменно подтверждал наличие у него высшего образования.

В ходе судебного заседания, представителем истца было заявлено о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году государственный инспектор ОГИБДД ОВД по , капитан милиции Хаматуллин В.Т. был зачислен слушателем на очные 6 месячные сборы в УЮИ МВД России. По результатам их прохождения Хаматуллину В.Т. был выдан диплом о среднем профессиональном образовании ГОУ ВПО УЮИ МВД России, согласно которому ему присвоена квалификация «юрист» по специальности «правоохранительная деятельность», что в свою очередь свидетельствует о его соответствии замещаемой должности, и отсутствии оснований для увольнения. Также представителем истца было заявлено, что для замещения должности старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по , наличие высшего образования является не обязательным требованием, так как выполнение данных должностных обязанностей не связано с осуществлением административного расследования.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы истца являются необоснованными, так как должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по , в должностные обязанности старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по  майора полиции Хаматуллина В.Т. входило наличие высшего образования (п. 3), а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях (п. 20, 22), таким образом, наличие высшего юридического или иного высшего образования являлось обязательным требованием для прохождения службы на соответствующей должности.

На прохождение очных 6 месячных курсов Хаматуллин В.Т. был зачислен как сотрудник органов внутренних дел, замещающий должность среднего начальствующего состава, имеющий высшее неюридическое образование. Однако учитывая, что присвоение первого специального звания среднего начальствующего состава было осуществлено при представлении Хаматуллиным В.Т. несоответствующей действительности информации о его обучении на  курсе , полученный диплом, о среднем профессиональном образовании, выданный ГОУ ВПО УЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № серии №, не влечет соответствующих правовых последствий.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено, что приказ начальника отдела МВД России по  № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по  майора полиции Хаматуллина В.Т. был издан в момент, когда истец был освобожден от работы в связи с уходом за несовершеннолетним ребенком. Данные обстоятельства, по мнению представителя истца, подтверждаются листком нетрудоспособности, выданным Хаматуллину В.Т. в ГБУЗ РБ Большеустьикинская ЦРБ от 08.11.2013.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Истцом не представлено доказательств надлежащего извещения работодателя о состоянии временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаматуллина В.Т. Отделом МВД России по  проведена внеочередная аттестация, по результатам которой комиссией дана рекомендация о несоответствии Хаматуллина В.Т. замещаемой должности в органах внутренних дел и увольнении со службы в органах внутренних дел.

На основании рекомендации аттестационной комиссии начальником Отдела МВД России по  принято решение об увольнении майора полиции Хаматуллина В.Т. из органов внутренних дел по п. 5 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Анализ действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации позволяет сделать вывод, что по результатам проведения аттестации руководитель наделен свободой выбора решения, указанного в части 16 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которое принимается им с учетом обстоятельств, послуживших для проведения аттестации.

Исходя из совокупности доказательств установлено, что в результате предоставления недостоверной информации о наличии высшего образования, истец проходил службу в органах внутренних дел, получая соответствующее денежное довольствие, повышаясь в должностном положении с присвоением очередных специальных званий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности решения, принятого начальником отдела МВД России по  подполковником полиции Хажеевым Д.В., об увольнении старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по  майора полиции Хаматуллина В.Т., в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хаматуллина ФИО9 по иску к Отделу МВД России по  о признании увольнения незаконным и восстановлении его в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД отдела МВД России по , признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и его отмене, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде

Судья:        Э.Д. Зиангирова

Комментарии

-1 # Дмитрий 09.04.2014 12:35
купили наше кривосудие в очередной раз.
# ТТ 09.04.2014 13:24
Да, если поглубже копнуть тут можно на многих возбудить уголовные дела. Интересно сколько этот сотрудник заплатил денег или помогли связи?
# РОВД 09.04.2014 13:44
Например на кого . ? А у сотрудника мама в паспортном 30 лет проработала . ветеран МВД так сказать
# ТТ 09.04.2014 13:52
Ну во первых, нач. ГАИ знал и укрывал, нач. кадров знал, должен был проверить, укрывал. Сам сотрудник представил липовый документ, следователь СК укрывал преступление, его руководитель, судья (диплом о среднем образовании, он получал на основании липового диплома о высшем образовании, следовательно и этот диплом является липовым). Я так понял из статьи.
-1 # мяу 09.04.2014 13:55
А где роль государево ока? Или он закрыл око?
-2 # РОВД 09.04.2014 13:57
Цитирую мяу:
А где роль государево ока? Или он закрыл око?

А оно в районе есть . Все уже в районе смеются над прокурором
-1 # мяу 09.04.2014 14:02
Цитирую РОВД:
Цитирую мяу:
А где роль государево ока? Или он закрыл око?

А оно в районе есть . Все уже в районе смеются над прокурором

Если смеются, тогда ему надо было в цирке работать, а то получается как в пословице "цирк уехал, а клоун остался!"
# Адвокат Месягутово 10.04.2014 02:56
На этом деле явно проглядывается
-напрочь отсутствует взаимодействие и согласованность правоприменител ей в медвежьем углу...
-В действиях гаишника есть состав преступления, предусмотренный ст.327 УК РФ
однако в связи с истечением срока давности уголовного преследования. в возбуждении
уголовного дела должно быть отказано в соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ.
Однако, данное основании является не реабилитирующим , что в свою очередь
делает невозможным обращение гаишника в суд, более того он сам может быть
ответчиком по другому гражданскому делу, и вернуть в казну все что незаконно ему было начислено....
Резюме: на примере этого дела, жители района видят полную неспособность местной правоприменител ьной системы выполнять должным образом свои должностные обязанности, а ведь неграмотный юрист намного опаснее неграмотного врача,
у одного скальпель у другого меч. В данном случае
размер действительно имеет значение .
# Сосед 12.04.2014 15:16
Он опять работает?
# из РОВД 13.04.2014 13:01
Тут многие замешаны, в первую очередь руководитель!
-1 # ке 13.04.2014 18:40
если бы в мечетлинских лесах были бы лесные, как на северном кавказе долго бы они на посту не задерживались.
+1 # Уфтанма 17.04.2014 10:50
Цитирую РОВД:
Цитирую мяу:
А где роль государево ока? Или он закрыл око?

А оно в районе есть . Все уже в районе смеются над прокурором

Им гордятся

Обсуждение закрыто.